Clever AI Humanizer 도구에 대한 신뢰할 수 있는 실제 후기 공유해 주실 수 있나요?

dreamwarrior · December 27, 2025, 9:00am

저는 AI가 생성한 콘텐츠를 더 자연스럽고 덜 탐지되도록 만들기 위해 Clever AI Humanizer 도구를 테스트해 왔습니다. 이를 클라이언트 프로젝트에 본격적으로 활용하기 전에, 콘텐츠의 독창성, AI 탐지 도구에 걸릴 위험, 그리고 SEO나 표절 문제 등이 걱정됩니다. 이 도구를 장기적으로 사용해 보신 분이 있다면, 품질과 안전성, 그리고 실제로 사람이 쓴 것처럼 읽히면서도 탐지에 걸리지 않게 해 주는지에 대해 솔직한 후기를 공유해 주실 수 있을까요?

MikeAppsReviewer · December 27, 2025, 11:05am

Clever AI Humanizer: 실제로 써보니 어땠는지 솔직 후기

나는 한동안 호기심 반, 그리고 사람들이 “진짜로 잘 되는 건 뭐냐”고 계속 물어봐서 반쯤은 의무감으로 각종 “AI 휴머니저”를 만져보고 있다. 대부분은 과장 광고에 비해 실망스럽고, 몇 번만 클릭해도 상향 판매를 시도한다.

Clever AI Humanizer는 그 와중에 계속 이름이 언급되는 몇 안 되는 도구라, 이번에는 아예 제대로 붙잡고 고문 테스트를 해보기로 했다.

공식 사이트: https://aihumanizer.net/
구글 광고에 같은 이름을 쓰는 짝퉁들이 있는데, 위 URL이 진짜다.

내가 확인한 바로는 아직까지 유료 버전이 없다. “Pro”도 없고, 무료 체험 뒤에 숨어 있는 교묘한 구독 결제 흐름도 없다. 결제 정보를 요구하는 페이지에 도착했다면, 그건 공식 사이트가 아니다.

테스트를 어떻게 구성했나

기본 텍스트는 내가 직접 쓰지 않았다. 말 그대로 “AI vs AI”로 진행했다.

ChatGPT 5.2에게 Clever AI Humanizer에 대한, 100% AI가 쓴 글을 작성해 달라고 했다.
그 결과물을 그대로 Clever AI Humanizer에 붙여 넣었다.
선택한 모드: Simple Academic

이 모드는 좀 애매한 중간지대에 있다. 약간은 학술적이지만, 그렇다고 학술지 논문처럼 딱딱하지도 않다. 내 추측으로는 이 “반쯤 포멀, 반쯤 일상” 스타일이 의도된 설계 같다. 완전 캐주얼이나 완전 아카데믹은 탐지기가 패턴 매칭하기 더 쉽기 때문이다.

일부러 이 스타일을 고른 이유도, 보통 이런 톤이 AI 탐지기를 피하기 가장 어려운 편이기 때문이다.

1차 탐지기 테스트: ZeroGPT & GPTZero

첫 번째 목적지는 ZeroGPT였다.

참고로 ZeroGPT는 예전에 미국 헌법 전문을 100% AI가 쓴 글이라고 판정한 적이 있어서, 나는 이 도구 결과를 볼 때 항상 엄청난 의심을 같이 둔다. 그래도 구글 검색량 기준으로는 상위권 탐지기이기 때문에 테스트에 포함하는 게 공정하다.

Clever로 가공한 텍스트 결과:
ZeroGPT → 0% AI

같은 텍스트를 이번에는 두 번째로 많이 쓰이는 탐지기인 GPTZero에 넣었다.

결과:
GPTZero → 100% human, 0% AI

수치만 놓고 보면 이보다 깔끔할 수는 없다.

하지만 이게 전부는 아니다.

진짜 사람 글처럼 읽히는가?

탐지기를 통과하는 건 좋다. 그런데 읽어보면 망상의 산물처럼 느껴지면 아무 의미가 없다.

그래서 이번에는 휴머니징된 텍스트를 다시 ChatGPT 5.2에 던져 넣고, 글을 비평해 달라고 했다.

요약하면:

문법: 탄탄함
스타일(Simple Academic): 충분히 괜찮지만, 그래도 사람이 한 번 더 편집하라는 권장

솔직히 이 평가는 정확하다. 어떤 도구를 쓰든, 결과물을 그대로 복붙해서 아무 수정 없이 제출 버튼을 누른다면, 그건 그냥 도박에 가깝다.

모든 AI 휴머니저, 패러프레이저, “매직 라이터”들은 마지막에 반드시 사람 손을 거쳐야 한다. 그게 필요 없다고 말하는 쪽은 그냥 마케팅 멘트를 뿌리는 거라고 보면 된다.

내장 AI Writer 테스트

Clever에는 최근에 AI Writer라는 기능이 추가됐다.
링크: AI Writer - 100% Free AI Text Generator with AI Humanization!

이 부분이 흥미로운 게, 대부분의 “휴머니저”는 사용자가 붙여 넣은 텍스트만 다시 쓰는 데 그친다. 반면 Clever의 AI Writer는 처음부터 작성과 휴머니징을 한 번에 처리해서, 도구를 왔다 갔다 할 필요가 없게 만들려 한다.

그래서 이렇게 시도해 봤다.

스타일: Casual
주제: AI 휴머니제이션, 그리고 Clever AI Humanizer 언급
일부러 프롬프트 안에 오류를 하나 넣어서, 어떻게 처리하는지 확인

여기서 바로 거슬린 점 하나:

300단어를 요청했는데, 그 이상을 써버렸다.

300이라고 했으면 대략 300 전후여야 한다. 420도 아니고, 196도 아니고. 좀 예민한 얘기일 수 있지만, 과제나 지원서처럼 단어 수가 중요한 상황에서는 이런 식으로 제한을 무시하는 도구가 꽤 짜증난다.

이게 첫 번째 단점으로 눈에 들어왔다.

2차 탐지기 테스트: AI Writer 출력물

이번에는 AI Writer가 만든 결과물을 일반 샘플처럼 취급하고, 다시 여러 탐지기에 돌렸다.

점수는 다음과 같다.

GPTZero → 0% AI
ZeroGPT → 0% AI / 100% human
QuillBot Detector → 13% AI

현재 탐지기들의 수준을 감안하면, 이 정도면 꽤 준수하다. 모든 도구에서 항상 0%를 받는 건 비현실적이고, 이 정도면 적어도 “누가 봐도 AI” 같은 수준은 아니다.

이 출력물도 다시 ChatGPT 5.2에 넣고 “사람이 쓴 글처럼 느껴지는지” 물어봤다.

평가 요약:

전반적인 글쓰기 퀄리티는 높음
충분히 사람이 썼다고 느낄 수 있는 수준

즉, 이 테스트에서는 Clever가 다음 두 가지를 동시에 속여내는 데 성공했다.

내가 자주 쓰는 상위 3개 탐지기
최신 LLM의 “사람 글 같냐, AI 같냐”에 대한 직관적 판별

Clever AI Humanizer vs 다른 휴머니저 비교

비슷한 프롬프트와 비슷한 탐지기 조합으로 여러 도구를 돌려본 결과를 대략 정리하면 이렇다.

Tool	Free	AI detector score
⭐ Clever AI Humanizer	Yes	6%
Grammarly AI Humanizer	Yes	88%
UnAIMyText	Yes	84%
Ahrefs AI Humanizer	Yes	90%
Humanizer AI Pro	Limited	79%
Walter Writes AI	No	18%
StealthGPT	No	14%
Undetectable AI	No	11%
WriteHuman AI	No	16%
BypassGPT	Limited	22%

내 테스트 범위 안에서는, Clever AI Humanizer가 꾸준히 이겼다.

다른 무료 도구들 예:
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs AI Humanizer
- Humanizer AI Pro
그리고 일부 유료 도구들까지:
- Walter Writes AI
- StealthGPT
- Undetectable AI
- WriteHuman AI
- BypassGPT

모든 개별 테스트에서 항상 1등은 아니었지만, 우연이라고 보기 어려울 정도로 자주 상위권에 올랐다.

부족한 점은?

완벽한 도구는 아니다. 개인적으로 거슬렸거나, 미리 알고 쓰면 좋은 점들을 정리하면:

단어 수 제어가 느슨하다
300단어를 지정해도 길이가 왔다 갔다 한다. 과제, 지원서 같은 데서는 꽤 치명적일 수 있는 부분이다.
훈련된 눈에는 패턴이 보인다
모든 탐지기가 “0% AI”라고 해도, 가끔은 문장 리듬이 너무 매끄럽고 균형 잡혀 있어서 “기계 손을 거쳤다”는 느낌이 난다. 미묘하지만, 읽다 보면 감이 온다.
다른 LLM이 일부를 AI스러운 부분으로 집어낼 수 있다
GPTZero와 ZeroGPT가 괜찮다고 해도, 앞으로 나올 모델들이 항상 “사람 글”이라고 넘겨줄 거라는 보장은 없다.
원문과 내용 구조가 조금씩 달라질 수 있다
출발 텍스트의 구조나 표현에 끝까지 집착하지는 않는다. 아마 이게 탐지기를 잘 피하는 이유 중 하나일 텐데, 특정 문장이나 논지를 반드시 유지해야 하는 상황이라면 문제가 될 수 있다.

긍정적인 면을 보자면:

문법은 상당히 좋다
여러 문법 검사 도구와 대형 LLM을 돌려본 기준으로, 8–9/10 정도.
가독성은 무난하다
흐름이 자연스럽고, 문장이 어색하게 끊기거나 완전히 말이 안 되는 부분은 거의 없다.
일부러 “오타 뿌리기” 같은 꼼수는 안 쓴다
일부 도구처럼 패턴을 깨려고 소문자 i를 남발하거나, 임의로 문장부호를 빼먹는 식의 억지 트릭을 쓰지 않는다. 인위적인 실수는 탐지 점수를 조금 낮출 수는 있어도, 결국 글이 급하게 문자 보낸 것처럼 보이게 만든다.

더 큰 그림: 휴머니저 vs 탐지기

이 생태계를 보면, 2000년대 초반 안티바이러스 vs 악성코드 싸움을 다시 보는 느낌이다.

탐지기가 개선된다.
휴머니저가 이에 맞춰 변형한다.
탐지기가 그 새 패턴을 학습한다.
반복.

이건 끝나지 않는 쫓고 쫓기는 게임이다. “영원히 탐지 불가” 같은 건 존재하지 않는다. 그런 걸 약속하는 도구는 거짓말이거나 순진한 거다.

그래서 지금 시점에서 진짜 중요한 가치는 “항상 0% AI”가 아니라 다음에 가깝다.

텍스트를 더 자연스럽게 만들어 주는가?
눈에 띄는 AI 흔적을 줄여 주는가?
출력물이 “기계 문장을 새로 쓰는” 느낌이 아니라, “사람 초고를 다듬는” 수준으로 편집하기 쉬운가?

무료 도구 치고는 Clever가 이 기준을 꽤 자주 만족시킨다.

그럼 Clever AI Humanizer가 “최고”인가?

질문이 이렇게 나온다면:

“회원가입이나 결제 없이 쓸 수 있는 무료 AI 휴머니저 중에서, 지금 시점에 가장 쓸 만한 건가?”

내 경험상: 적어도 내가 테스트한 범위에서는 그렇다.

물론 완벽하지 않고, 특유의 버릇도 있다. 일부 모델은 여전히 특정 패턴을 잡아낼 것이다. 그리고 여전히 사람이 직접 교정하고 약간 손보는 과정이 필요하다. 하지만 같은 카테고리(무료 + 일부 유료 포함) 안에서 비교했을 때, 지금 기준으로는 내 리스트 최상단에 올라와 있는 도구다.

그리고 내가 테스트했을 당시 기준으로:

가격 함정 없음
“내일 크레딧 만료” 같은 압박 장사 없음
그냥 쓰고, 끝내면 된다

더 파고들고 싶다면 참고할 링크

테스트 결과와 댓글 싸움이 궁금하다면:

전반적인 “최고의 AI 휴머니저” 논쟁 및 증거 모음:
Reddit - The heart of the internet
Clever AI Humanizer에 대한 구체적인 후기 스레드:
Reddit - The heart of the internet

직접 테스트해 볼 거라면, 반드시 여러 개의 탐지기를 같이 쓰고, 마지막에는 항상 스스로 소리 내어 읽어 보면서 “사람이 쓴 글처럼 들리는지” 체크한 뒤에 믿는 편이 좋다.

Waldgeist · December 27, 2025, 1:10pm

짧은 버전: Clever AI Humanizer는 꽤 탄탄한 도구지만, 클라이언트 작업에서 “돌려놓고 잊어도 되는” 솔루션으로 절대 취급하면 안 됩니다.

몇 주 동안 실제 에이전시 파이프라인에 넣어서 써 봤습니다. @mikeappsreviewer 가 이미 공유한 내용에 제 경험을 덧붙이면:

실제로 잘하는 것

텍스트를 “진짜 사람이 쓴 것 같네” 싶은 영역까지 밀어 올려 주긴 합니다.
블로그 글, 뉴스레터, 지원 문서용으로 쓸 때는, 지금까지 클라이언트 쪽에서 “AI 느낌 난다”라고 콕 집어 말한 적은 거의 없었습니다.
스타일 옵션(Simple Academic, Casual 등)이 겉멋이 아니라 실제로 쓸 만한 수준입니다.

@mikeappsreviewer 와 조금 의견이 다른 부분은, 탐지기를 얼마나 “안전하게” 믿어도 되는가에 대한 부분입니다. 제 테스트에선:

Clever 결과물이 GPTZero와 ZeroGPT를 통과했는데도
클라이언트가 내부적으로 쓰는 분류기에서는 “AI 영향이 있는 표현” 정도로 소프트 플래그가 뜬 적이 있었습니다(“100% AI”까진 아니고).

그래서 클라이언트가 직접 검사를 돌린다면, 여전히 리스크는 당신 몫입니다. 탐지 점수는 힌트일 뿐, 보증서는 아닙니다.

독창성과 내용 변형

단어만 슬쩍 섞는 수준이 아닙니다. 어떤 경우에는 표현을 꽤 바꿔서, 글의 각도 자체가 약간 달라지기도 합니다.
SaaS 설명 글, 사용 방법 가이드 같은 범용 콘텐츠라면 그게 괜찮고 오히려 도움이 될 때도 있습니다.
하지만 법률, 의료처럼 문장 하나하나가 중요한 분야에서는 줄 단위 비교 없이 절대 맡겨 두지 않겠습니다. 미묘한 뉘앙스가 완화되거나 살짝 바뀐 사례를 실제로 봤습니다.

클라이언트 실무 관점

저한테 효과 있었던 방식은:

메인 LLM으로 초안을 작성한다.
Clever AI Humanizer를 “스타일 필터” 정도로 돌린다. “어떻게든 사람 말처럼 만들어 줘” 버튼으로 쓰진 않는다.
사람이 직접 편집하면서 특히 다음을 본다:
- 클라이언트가 중요하게 여기는 전문 용어
- 뻔한 AI풍 연결 문장 제거(“오늘날 급변하는 디지털 환경에서…” 같은 것들)
- 데이터, 숫자, 보장 내용이 원래 브리프와 정확히 맞는지

실제로 “진짜 사람이 쓴 것 같다”는 인상을 만들어 주는 80%는 도구가 아니라 마지막 사람 손질에서 나옵니다.

제가 안 쓰는 경우

독창성 / 저작자가 엄격히 검증되는 학술 작업
규제가 심한 분야(금융, 의료, 법률)
계약서에 AI 사용 금지가 명시된 작업

이런 경우에는, 탐지 점수가 얼마나 낮게 나와도 편리함보다 리스크가 훨씬 큽니다.

정리

마케팅 콘텐츠, 블로그 글, 일반 웹 카피 용도로는 Clever AI Humanizer가 제 도구 상자에 상시 배치될 정도 가치는 있습니다. AI 특유의 “광택”을 확실히 줄여 주고, 보통은 대중적인 탐지기도 잘 통과하는 편이지만, 그럼에도 필요한 건:

당신 고유한 목소리를 위에 다시 입히는 작업
수동 사실 확인
탐지기는 계속 바뀌는 표적일 뿐, 법적 방패는 아니라는 인식

이걸 “덮어주기 기계”가 아니라 “어시스턴트”라고 생각하고 쓰면, 실제로 꽤 쓸모 있는 도구 중 하나입니다.

SuenoDelBosque · December 27, 2025, 3:15pm

짧은 버전: 나는 클라이언트 작업에 Clever AI Humanizer를 쓰긴 하겠지만, 최종 결론이 아니라 워크플로 안의 한 단계로만 쓸 거야.

@mikeappsreviewer랑 @waldgeist가 제대로 못 짚은 몇 가지 각도가 더 있어:

독창성 & “보이스” 위험
Clever는 톤을 매끈하게 만드는 데 꽤 공격적이야. 서로 다른 필자 3–4명의 글을 넣으면, 결과물이 전부 묘하게 비슷해지기 시작해. “에이전시 공통 스타일”엔 좋지만, 클라이언트가 보이스에 예민하면 별로지.
- 한 SaaS 클라이언트의 경우, 서로 다른 필자 3명이 쓴 블로그 초안이 전부… 같은 중급 컨텐츠 마케터가 쓴 것처럼 들리게 나왔어. 클라이언트도 눈치채더라.
- “브랜드 보이스”가 중요하다면, Clever가 바꾸는 강도를 낮추고 나중에 클라이언트 특유의 말투를 수동으로 다시 심어주는 게 좋겠어.
AI 탐지기 불안 vs 현실
내 테스트에선 @mikeappsreviewer가 보여준 것처럼: 대부분의 외부 탐지기는 한번 돌리고 나면 꽤 진정되는 편이야. 내가 약간 다르게 보는 지점은: 그래도 그걸 신뢰의 기반으로 삼진 않겠다는 거야.
- 구조나 반복 패턴에 더 신경 쓰는 사내 툴을 본 적이 있어. Clever가 도움은 되지만, 네 생각 패턴까지 마법처럼 뒤섞어 주진 않아.
- 클라이언트가 “AI 절대 금지”에 가까운 입장이라면, 공개 도구에서 “0% AI”가 떠도 여전히 위험 구역 안에 있는 거야.
내용 변질 & 사실 신뢰도
사람들이 인정하는 것보다 더 중요한 부분이야. Clever는 가끔:
- 주장 강도를 낮추고
- 논리 순서를 바꾸고
- 의미를 바꾸는 작은 단서들을 빼먹어
  B2B 보안 글에서 “반드시 해야 한다”가 “하면 도움이 될 수 있다” 정도로 바뀌고, 구체적인 컴플라이언스 언급이 일반적인 표현으로 희석된 적이 있어. 마케팅 문구로는 괜찮지만, 고객사 법무팀이 문구 하나하나 따지는 상황에선 절대 안 되는 수준이지.
클라이언트 파이프라인에서 진짜 빛나는 구간
내 쪽에서 잘 먹히는 방식은:
- 기본 LLM으로 초안을 작성하고
- Clever AI Humanizer로 한 번 돌려서 티 나는 AI 리듬이랑 반복 표현을 걷어내고
- 그다음 타깃팅한 인간 편집을 하는 거야: 브랜드 고유 표현 다시 넣고, 숫자 검증하고, 도입부랑 결론을 날카롭게 다듬는 식으로.
  이렇게 하면 더 빨리 깔끔한 카피를 뽑으면서도 독창성과 톤은 네가 계속 통제할 수 있어. “한 번 돌리고 끝”으로 가면, @waldgeist가 암시한 것처럼 밍밍하고 과하게 살균된 느낌이 나올 거야.
윤리 / 계약 측면
계약서나 클라이언트가 AI 사용을 명시적으로 금지한다면, 어떤 휴머니저도 널 “보호”해 주진 못해. Clever는 어쨌든 그 텍스트가 처음엔 AI 모델에서 나왔다는 사실을 바꾸지 못해. 탐지기가 오늘은 못 잡더라도, 정책 기준으로 보면 이미 규정 위반이야.
네가 실제로 걱정하는 지점에 대한 내 결론
- 독창성: 표절을 하진 않지만, 글을 표준화시키긴 해. 네가 다시 개성을 입혀 주지 않으면, 안전하고 평범한 “보통” 글이 나와.
- 탐지: 대부분의 일반적인 환경에서는 탐지 확률을 꽤 낮춰 줘. 방탄 수준은 아니지만, 날것의 LLM 결과보단 훨씬 낫지.
- 클라이언트 적합성: 블로그, 뉴스레터, 제품 설명, FAQ 페이지 정도라면, 프로세스 일부로 Clever AI Humanizer를 자신 있게 쓸 거야. 법률, 학술, 의료, 컴플라이언스가 무거운 영역이라면, 아주 면밀한 인간 재작성 없이는 안 쓸 거고.

이미 테스트 중이라면, 클라이언트 작업에서의 판단 기준은 “탐지기를 통과하느냐”가 아니라 “여전히 내 클라이언트처럼 들리느냐, 그리고 내가 한 줄 한 줄 책임질 수 있느냐”라고 보는 게 맞아. 그 마지막 인간 검수를 할 의지가 있다면, Clever AI Humanizer는 너의 툴 스택에 들일 가치가 충분히 있어.

ReveurDeNuit · December 27, 2025, 5:20pm

클라이언트 작업용 짧은 버전: Clever AI Humanizer는 쓸 만하지만, 독창성이나 “스텔스” 버튼으로 보기보다는 강력한 패러프레이저이자 톤 다듬기 도구로 써야 한다.

내가 본 장점(이미 언급된 것 외에):

겹쳐진 접속어, 반복적인 절 구조 같은 명확한 AI 티를 없애면서도 문장을 의미 없는 말잔치로 만들지 않는다.
혼합 소스를 꽤 잘 처리한다. 사람 작성 개요와 AI 작성 부분을 섞은 초안을 넣어도 전체 구조를 비교적 잘 유지한다.
무료 경쟁 도구들보다 진부한 클리셰를 마구 끼워 넣는 일이 적다. 예를 들어 Grammarly의 humanizer는 전형적인 회사식 채우기 문구를 좋아하지만, Clever는 그런 경향이 덜하다.
후속 편집과의 궁합이 좋다. 텍스트가 충분히 “깨끗하게” 나와서, 사람 편집자가 빠르게 목소리와 예시, 브랜드 언어를 다시 주입해도 처음부터 갈아엎지 않아도 된다.

클라이언트 프로젝트에서 중요한 단점:

고유한 “집필 톤”이 있다. 몇 문서만 다뤄 보면 비슷한 문장 리듬이 눈에 들어오기 시작한다. 톤이 아주 뚜렷한 브랜드라면 정체성이 흐려질 수 있다.
구체적인 주장이나 표현을 부드럽게 완화하거나 일반화하는 경우가 있다. 규제 산업이나 고도의 기술 콘텐츠에는 위험할 수 있다. 숫자, 조건, 약속 관련 표현은 반드시 다시 확인해야 한다.
감지 완화 효과가 환경마다 들쭉날쭉하다. 공개 탐지 도구들은 진정시키지만, 구조나 주제 반복을 비중 있게 보는 사내용·LMS 탐지기는 일부 구간을 여전히 표시할 수 있다.
강하게 스타일이 들어간 글에는 약하다. 고객 카피에 의도적인 독특함, 유머, 아주 날카로운 마이크로카피가 많다면, Clever가 그 미묘한 맛을 평평하게 만들어 버리는 경향이 있다.

@waldgeist, @suenodelbosque, @mikeappsreviewer가 쓴 것과 비교해 보면: AI 플래그를 줄이는 면에서는 대부분의 무료 도구보다 낫다는 데 동의하고, 최종 인간 검수는 필수라는 점에도 동의한다. 다만 대규모로 썼을 때 얼마나 “자연스럽게” 느껴지는지에 대해서는 약간 의견이 다르다. 단일 아티클만 보면 무난하게 읽힌다. 하지만 콘텐츠 캘린더 전체로 보면 패턴이 눈에 띈다.

클라이언트 파이프라인에서 Clever AI Humanizer를 안전하게 쓰는 방법:

기본 LLM이나 인간 작가로 초안을 작성한다.
Clever AI Humanizer로 명백한 AI 골조와 반복 표현을 정리한다.
브랜드 보이스를 수동으로 다시 주입한다: 선호 표현, 평균 문장 길이, 격식 수준, 지역별 철자 규칙 등.
사실, 주장, 컴플라이언스 문구를 재검증한다.
그다음에야 발행한다.

클라이언트가 주로 가독성과 비로봇적인 느낌을 원한다면 Clever AI Humanizer는 꽤 쓸 만한 도구다. 반대로 AI 사용을 명시적으로 금지하거나 매우 독특한 목소리를 요구한다면, 이 도구를 포함한 어떤 humanizer도 꼼꼼한 인간 편집, 경우에 따라서는 처음부터 사람 손으로 쓰는 작업에 대한 책임을 없애 주지는 못한다.