Ho testato lo strumento Clever AI Humanizer per riscrivere alcuni contenuti generati dall’IA in modo che suonino più naturali e meno rilevabili. Prima di usarlo in modo stabile per i progetti dei clienti, mi preoccupano l’originalità, il rilevamento da parte dei checker di IA e possibili problemi di SEO o plagio. Qualcuno qui lo ha usato a lungo termine e può condividere un feedback sincero su qualità, sicurezza e sul fatto che migliori davvero la leggibilità “umana” senza essere segnalato?
Clever AI Humanizer: Cosa è Successo Davvero Quando L’ho Provato
Sto sperimentando con i “humanizer per AI” da un po’, per curiosità e anche perché tutti continuano a chiedermi quali funzionano davvero. La maggior parte promette troppo, offre poco o cerca di venderti un upgrade dopo 3 clic.
Clever AI Humanizer è uno dei pochi che viene citato di continuo, quindi ho deciso di provarlo seriamente e metterlo davvero sotto stress.
Sito ufficiale: https://aihumanizer.net/
Ci sono imitazioni che usano lo stesso nome negli annunci Google, ma l’URL qui sopra è quello reale.
Per quanto ne so, non esiste ancora una versione a pagamento, nessun “Pro”, nessun abbonamento nascosto dietro una prova gratuita. Se sei finito su una pagina che chiede la carta, non sei sul sito giusto.
Come Ho Impostato Il Test
Il testo di partenza non l’ho scritto io. Sono andato di pieno “AI contro AI”:
- Ho chiesto a ChatGPT 5.2 di scrivere un articolo completamente generato da AI su Clever AI Humanizer.
- Ho preso quel testo e l’ho incollato dentro Clever AI Humanizer.
- Modalità selezionata: Simple Academic.
Quella modalità sta in una zona strana: un po’ accademica, ma non rigida come un paper scientifico. Secondo me questa via di mezzo “mezzo formale, mezzo normale” è voluta, perché andare tutto sul colloquiale o tutto sull’accademico è più facile da riconoscere per i detector.
L’ho scelta proprio perché questo stile di solito è più difficile da “nascondere” ai rilevatori di AI.
Primo Giro di Detector: ZeroGPT & GPTZero
Prima tappa: ZeroGPT.
Per dare un’idea, ZeroGPT una volta mi ha detto che la Costituzione degli Stati Uniti era scritta al 100% da un’AI, quindi prendo i suoi verdetti con molta cautela. Resta comunque uno dei detector più cercati su Google, quindi è giusto includerlo.
Risultato sul testo passato da Clever:
ZeroGPT → 0% AI.
Poi ho passato lo stesso testo su GPTZero, probabilmente il secondo detector più usato.
Risultato:
GPTZero → 100% human, 0% AI.
Su carta, più pulito di così è difficile.
Ma è solo metà della storia.
Il Testo Sembra Davvero Scritto da un Umano?
Superare i detector è comodo. Ma se il risultato sembra un delirio sconnesso, non serve a nulla.
Quindi ho rimesso il testo “umanizzato” dentro ChatGPT 5.2 e gli ho chiesto di criticarne la scrittura:
Riassunto di quello che ha detto:
- Grammatica: solida.
- Stile (Simple Academic): più che discreto, ma ha comunque consigliato una revisione umana.
E onestamente è corretto. Indipendentemente dallo strumento che usi, se fai copia‑incolla dell’output e clicchi “invia” senza rivedere nulla, stai rischiando.
Ogni humanizer, parafrasatore e “scrittore magico” basato su AI ha bisogno di un passaggio umano finale. Chiunque sostenga il contrario sta solo facendo marketing.
Test della Funzione AI Writer Integrata
Clever ha aggiunto da poco una funzione: AI Writer
Link: AI Writer - Generatore di Testo AI 100% Gratuito con AI Humanization!
Questa parte è interessante, perché la maggior parte degli “humanizer” si limita a riscrivere il testo che incolli. L’AI Writer di Clever prova invece a scrivere e umanizzare in un colpo solo, senza farti saltare da uno strumento all’altro.
L’ho provato così:
- Stile: Casual
- Argomento: umanizzazione dell’AI, con menzione di Clever AI Humanizer
- Ho inserito di proposito un errore nel prompt per vedere come lo gestiva.
Una cosa mi ha infastidito subito:
Ho chiesto 300 parole. Ne ha scritte di più.
Se dico 300, voglio ~300. Non 420. Non 196. È una pignoleria, ma per cose come compiti, relazioni o bandi, il numero di parole conta, e gli strumenti che ignorano i limiti sono fastidiosi.
Questo è stato il primo vero punto a sfavore che ho segnato.
Secondo Giro di Detector: Output dell’AI Writer
Poi ho trattato l’output dell’AI Writer come qualsiasi altro campione di test e l’ho passato ai soliti noti.
Ecco i risultati:
- GPTZero → 0% AI
- ZeroGPT → 0% AI / 100% human
- QuillBot Detector → 13% AI
Visto lo stato attuale dei detector, è un risultato piuttosto buono. Non otterrai sempre lo 0% perfetto su ogni strumento, ma qui siamo lontani dal livello “ovviamente scritto da AI”.
Poi ho di nuovo buttato quell’output dell’AI Writer in ChatGPT 5.2 chiedendo se sembrava scritto da una persona.
La sua opinione:
- Scrittura solida nel complesso
- Sembra qualcosa che una persona potrebbe aver scritto
Quindi, in questo test specifico, Clever è riuscito a ingannare:
- I tre detector più comuni che uso
- Il “fiuto” di un LLM moderno sul “è umano o è AI?”
Confronto tra Clever AI Humanizer e Altri Humanizer
Ecco, in sintesi, come se la sono cavata vari strumenti in test simili, con prompt e detector paragonabili.
| Strumento | Gratis | Punteggio rilevatore AI |
| ⭐ Clever AI Humanizer | Sì | 6% |
| Grammarly AI Humanizer | Sì | 88% |
| UnAIMyText | Sì | 84% |
| Ahrefs AI Humanizer | Sì | 90% |
| Humanizer AI Pro | Limitato | 79% |
| Walter Writes AI | No | 18% |
| StealthGPT | No | 14% |
| Undetectable AI | No | 11% |
| WriteHuman AI | No | 16% |
| BypassGPT | Limitato | 22% |
Nei miei test, Clever AI Humanizer ha battuto con una certa costanza:
- Altri strumenti gratuiti come
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs AI Humanizer
- Humanizer AI Pro
- E anche alcuni a pagamento come
- Walter Writes AI
- StealthGPT
- Undetectable AI
- WriteHuman AI
- BypassGPT
Non in ogni singolo test, ma abbastanza spesso da non sembrare un caso.
Dove Non Convince del Tutto
Non è perfetto. Ecco cosa mi ha lasciato perplesso o che dovresti sapere in anticipo:
-
Controllo sul numero di parole impreciso
Se indichi 300 parole, potrebbe sforare. Può essere un problema per compiti, candidature, ecc. -
I pattern restano riconoscibili a un occhio allenato
A volte, anche se tutti i detector dicono “0% AI”, il testo ha ancora quel ritmo un po’ troppo uniforme, troppo levigato, che fa pensare “questo è passato da una macchina”. È sottile, ma lo percepisci. -
Alcuni LLM possono comunque segnalare parti come “stile AI”
Il fatto che GPTZero e ZeroGPT ti diano via libera non significa che tutti i modelli futuri lo considereranno umano senza dubbi. -
Il contenuto può cambiare leggermente rispetto all’originale
Non sempre mantiene in modo stretto la struttura di partenza o la formulazione precisa. Probabilmente è anche per questo che riesce a battere i detector, ma conta se devi preservare frasi o argomentazioni specifiche.
Dal lato positivo:
- Grammatica molto buona
La valuterei 8–9/10 in base ai grammar checker e ai LLM più grandi con cui l’ho controllata. - Leggibilità ok
Scorre bene, non trovi frasi spezzate o assurdità evidenti. - Niente trucchi di “errori finti”
Non fa quella cosa di infilare “i” minuscole o apostrofi mancanti solo per rompere i pattern. Sì, gli errori intenzionali a volte abbassano i punteggi di rilevamento, ma poi il testo sembra scritto di fretta sul telefono.
Il Quadro Generale: Humanizer vs Detector
Questo settore assomiglia molto alla guerra tra antivirus e malware dei primi anni 2000.
- I detector migliorano.
- Gli humanizer si adattano.
- I detector si allenano sui nuovi trucchi.
- E si ricomincia.
Di fatto entri in un gioco infinito di guardia e ladri. Non esiste un’impostazione permanente “per sempre non rilevabile”. Qualsiasi strumento lo prometta sta mentendo o è ingenuo.
Quindi il vero valore oggi non è “sempre 0% AI”, ma:
- Rende il tuo testo più naturale?
- Riduce i segnali evidenti di AI?
- L’output è abbastanza pulito che correggerlo sembra rifinire una bozza umana, non riscrivere tutto da zero?
Per essere un tool gratuito, Clever questi requisiti li soddisfa più spesso della maggior parte degli altri.
Quindi, Clever AI Humanizer è “Il Migliore”?
Se la domanda è:
“Tra gli humanizer gratuiti che non richiedono registrazione o carta, questo è il più valido al momento?”
Per la mia esperienza: sì, almeno tra quelli che ho testato finora.
Non è infallibile. Ha le sue stranezze. Alcuni modelli coglieranno ancora certi pattern. Devi comunque rileggere e aggiustare. Ma se lo confronti con altri strumenti della stessa categoria, sia gratuiti che a pagamento, oggi è in cima alla mia lista.
E, al momento del test:
- Nessuna trappola di prezzo
- Nessun “crediti in scadenza domani”
- Lo usi e basta
Link Extra per Approfondire
Se vuoi vedere altri test e discussioni infinite nei commenti:
-
Discussione generale sui “migliori AI humanizer” con prove:
Reddit - The heart of the internet -
Discussione specifica su Clever AI Humanizer:
Reddit - The heart of the internet
Se fai test per conto tuo, usa più detector, non solo uno, e soprattutto leggi sempre il testo ad alta voce prima di fidarti davvero del risultato.
Versione breve: Clever AI Humanizer è piuttosto valido, ma non dovresti assolutamente considerarlo come una soluzione “imposta e dimentica” per il lavoro con i clienti.
L’ho usato in una pipeline reale di agenzia per alcune settimane. La mia opinione, partendo da quanto ha già condiviso @mikeappsreviewer:
In cosa è davvero bravo
- Effettivamente porta il testo in quella zona “potrebbe essere una persona vera”.
- Per articoli del blog, newsletter e documentazione di supporto, di solito basta perché nessuno dal lato cliente abbia detto “questo sembra scritto da un’IA”.
- Le opzioni di stile (Simple Academic, Casual, ecc.) sono davvero utilizzabili, non solo interruttori cosmetici.
Dove non sono del tutto d’accordo con @mikeappsreviewer è su quanto sia “sicuro” fidarsi dei detector. Nei miei test mi è capitato di:
- Vedere output di Clever che passa GPTZero e ZeroGPT
- E poi viene segnalato in modo leggero da un classificatore interno usato da un cliente (in pratica “linguaggio influenzato dall’IA”, non “100% IA”)
Quindi se il tuo cliente ha controlli propri, sei comunque esposto. Considera i punteggi dei detector come un indizio, non una garanzia.
Originalità e deriva dei contenuti
- Non si limita a rimescolare le parole. In alcuni casi riformula abbastanza da cambiare leggermente l’angolazione.
- Per contenuti generici (articoli esplicativi su SaaS, guide how-to) va bene, anzi può essere utile.
- Per contenuti legali, medici o qualsiasi cosa con affermazioni precise, io non mi fiderei senza fare un confronto riga per riga. Ho visto sfumature attenuate o leggermente riformulate.
La realtà lato cliente
Quello che per me funziona è:
- Fare la bozza con il tuo LLM principale.
- Passarla in Clever AI Humanizer come filtro di stile, non come pulsante “rendilo umano a ogni costo”.
- Fare un editing umano focalizzato su:
- Terminologia specifica a cui il cliente tiene
- Rimozione delle transizioni generiche da IA (“Nel mondo digitale frenetico di oggi…” ecc.)
- Verifica che dati, numeri o promesse corrispondano ancora al brief
È proprio quell’ultimo passaggio umano che genera l’80% dell’effetto “questo sembra vero”, non lo strumento da solo.
Quando non lo userei
- Lavori accademici in cui originalità e paternità sono molto scrutinati
- Contenuti regolamentati (finanza, salute, legale)
- Qualsiasi cosa coperta da un contratto che vieta esplicitamente l’uso dell’IA
In questi casi il rischio non vale la comodità, per quanto basso possa sembrare il punteggio di rilevazione dalla tua parte.
Conclusione
Per contenuti di marketing, articoli del blog e copy web generico, Clever AI Humanizer si è guadagnato un posto fisso nella mia cassetta degli attrezzi. Riduce in modo evidente la “patina da IA” e di solito passa sotto i radar dei detector più diffusi, ma ti servono comunque:
- Il tuo tono di voce sovrapposto
- Verifica manuale dei fatti
- Consapevolezza che i detector sono un bersaglio mobile e non uno scudo legale
Se lo consideri un “assistente” invece che una “macchina per coprire le tracce”, è in realtà uno degli strumenti più utili in circolazione.
Versione breve: userei Clever AI Humanizer per il lavoro con i clienti, ma solo come fase del flusso di lavoro, non come parola finale.
Alcuni aspetti aggiuntivi che @mikeappsreviewer e @waldgeist non hanno davvero approfondito:
-
Rischio per originalità e voce
Clever è piuttosto aggressivo nel uniformare il tono. Se gli dai testi di 3–4 autori diversi, il risultato inizia a sembrare stranamente simile per tutti. Ottimo per un “tono agenzia”, pessimo se i tuoi clienti sono pignoli sulla voce del brand.- Per un cliente SaaS, tre bozze di articoli di tre autori diversi sono finite per suonare tutte come lo stesso content marketer di medio livello. Il cliente se n’è accorto.
- Se la “voce del brand” conta, terrei gli interventi di Clever leggeri e poi re‑inserirei a mano alcune peculiarità del cliente.
-
Paranoia dei detector vs realtà
Nei miei test, si comporta molto come ha mostrato @mikeappsreviewer: la maggior parte dei detector esterni si calma dopo il passaggio. Dove non sono del tutto d’accordo: non baserei la tua sicurezza solo su questo.- Ho visto strumenti aziendali che guardano più a struttura e ripetizione che a singoli indizi di AI. Clever aiuta, ma non randomizza magicamente il modo in cui sviluppi le idee.
- Se un cliente è rigidissimo sul “niente AI”, sei comunque in zona rischio, a prescindere da qualsiasi badge “0% AI” degli strumenti pubblici.
-
Deriva del contenuto e affidabilità dei fatti
È più importante di quanto si ammetta. A volte Clever:- Attenua le affermazioni
- Cambia l’ordine logico
- Elimina piccoli qualificatori che modificano il significato
Ho avuto un testo B2B sulla cybersecurity dove un “devi” è diventato un “può aiutare”, e un riferimento preciso alla compliance è stato reso più generico. Perfettamente accettabile per testo marketing generico, non ok quando il team legale del cliente tiene moltissimo alle formulazioni.
-
Dove brilla davvero in una pipeline per clienti
Quello che per me funziona è:- Usa il tuo LLM principale per la bozza.
- Passa il testo in Clever AI Humanizer per togliere quel ritmo ovvio da AI e le ripetizioni.
- Poi fai una revisione umana mirata: rimetti le frasi tipiche del brand, controlla i numeri, asciuga introduzioni e conclusioni.
Così ottieni copy più pulito più in fretta, ma controlli ancora originalità e tono. Se provi a usarlo tipo “spara e dimentica”, ti ritrovi con quel feeling piatto e troppo sterilizzato che @waldgeist ha in parte accennato.
-
Lato etico e contrattuale
Se il contratto o il cliente vietano esplicitamente l’uso di AI, nessun humanizer ti “protegge”. Clever non cambia il fatto che il testo alla base è partito da un modello di AI. I detector forse oggi non lo beccano, ma dal punto di vista delle policy sei comunque fuori specifica. -
La mia opinione rispetto alla tua preoccupazione reale
- Originalità: non plagia, ma standardizza. Otterrai testo sicuro, generico, “normale”, a meno che tu non lo ripersonalizzi.
- Rilevabilità: in genere abbassa la rilevazione abbastanza per la maggior parte degli ambienti non paranoici. Non è infallibile, ma molto meglio dell’output grezzo del LLM.
- Idoneità per i clienti: per blog, newsletter, spiegazioni di prodotto, pagine FAQ: sì, userei senza problemi Clever AI Humanizer come parte del processo. Per contenuti legali, accademici, medici o fortemente regolamentati: no, non senza una riscrittura umana molto accurata.
Se lo stai già testando, il vero discrimine per usarlo con i clienti non è “passa i detector” ma “suona ancora come il mio cliente e posso difendere ogni riga”. Se sei disposto a fare quell’ultimo passaggio umano, Clever AI Humanizer vale davvero la pena di restare nella tua toolstack.
Versione breve per il lavoro con i clienti: Clever AI Humanizer è utilizzabile, ma solo se lo tratti come un potente parafrasatore e levigatore di tono, non come un pulsante di originalità o invisibilità.
Vantaggi che ho riscontrato (oltre a quelli già citati):
- È bravo a eliminare quei segnali evidenti di testo AI come transizioni impilate e schemi di frasi ripetitivi, senza trasformare tutto in un insensato miscuglio di parole.
- Gestisce abbastanza bene fonti miste. Ho fatto passare bozze assemblate (scaletta umana più sezioni AI) e ha mantenuto la struttura ragionevolmente intatta.
- Meglio della maggior parte dei concorrenti gratuiti nel non riempire il testo di cliché. L’humanizer di Grammarly, per esempio, ama il gergo aziendale generico; Clever lo fa meno.
- Funziona bene con l’editing successivo. Il testo è abbastanza pulito da permettere a una rapida revisione umana di inserire voce, esempi e linguaggio di brand senza dover riscrivere da zero.
Svantaggi rilevanti per i progetti cliente:
- Ha una “voce di casa”. Dopo qualche documento inizi a riconoscere le stesse cadenze di frase. Per i brand con un tono molto specifico, questo può offuscare l’identità.
- A volte attenua o generalizza affermazioni concrete, il che è rischioso per contenuti regolamentati o altamente tecnici. Devi ricontrollare numeri, qualificatori e promesse.
- Il sollievo rispetto ai rilevatori è incoerente tra diversi ambienti. Gli strumenti pubblici si tranquillizzano, ma i rilevatori interni o delle piattaforme didattiche, che pesano struttura e ripetizione tematica, possono comunque segnalare alcune parti.
- Non è ideale con scrittura fortemente stilizzata. Se il copy di un cliente ha intenzionalmente stranezze, umorismo o microcopy molto incisivo, Clever tende ad appiattire queste sfumature.
Rispetto a quanto riportato da @waldgeist, @suenodelbosque e @mikeappsreviewer: concordo che superi la maggior parte degli strumenti gratuiti nel ridurre i flag AI, e concordo anche che un passaggio finale umano è imprescindibile. Dove invece sono un po’ più cauto è su quanto risulti naturale su larga scala. Su un singolo articolo si legge bene. Su un intero calendario editoriale, i pattern diventano visibili.
Come userei in sicurezza Clever AI Humanizer in una pipeline per clienti:
- Fai redigere la bozza al tuo LLM principale o a uno scrittore umano.
- Passa il testo in Clever AI Humanizer per ripulire l’impalcatura tipica dell’AI e le frasi ripetitive.
- Re‑inietta manualmente la voce del brand: frasi preferite, lunghezza tipica delle frasi, livello di formalità, ortografia specifica per la regione.
- Riversefica fatti, affermazioni e linguaggio di conformità.
- Solo a quel punto consegna.
Se ai tuoi clienti interessa soprattutto la leggibilità e un testo non robotico, Clever AI Humanizer è uno strumento valido nel kit. Se invece vietano esplicitamente l’AI o richiedono una voce molto distintiva, nessun humanizer, incluso questo, ti solleverà dall’obbligo di un attento editing umano e, in alcuni casi, di una stesura da zero.